¿Está Cristina a favor del Software Libre? ¿Qué implicancias tiene la existencia de esta agrupación kirchnerista?
Hace poco más de un año, las militantes políticas de la agrupación Software Libre con Cristina le enviaron una carta abierta a la presidenta, lamentablemente no recibieron respuesta de su parte pero sí de parte de la Ministra Débora Giorgi (en la que habla de “código abierto”) , coincidiendo en el papel crucial del Software Libre para lo que ellas llaman “preservar” la “soberanía digital”, al mismo tiempo que se abría una oportunidad para introducir este tipo de software en las políticas del Estado.
“Coincidiendo en el papel fundamental del software libre para preservar la innegociable soberanía digital, celebro el trabajo que realizan, y que es pilar fundamental de esta revolución digital nacional y popular que está viviendo nuestra patria de la mano de nuestra Presidenta.” Curiosas “revoluciones” aquellas que se planifican y ejecutan desde las altas esferas, “revoluciones” en las que el término “popular” significa generalmente un jugoso número cuando llega el momento de ir al cuarto oscuro para que nada mejore jamás.
Por ahora, el mayor éxito de tal agrupación fue la puesta en escena de la distribución GNU/Linux llamada Huayra, que está siendo instalada en las netbooks que entrega el Programa Conectar Igualdad. Ella está basada en Debian GNU/Linux pero contiene algunos paquetes privativos porque el hardware de las computadoras de Cristina no ha sido elegido desde un criterio de libertad para las usuarias, por lo cual no podemos hablar de dispositivos completamente seguros. Por ejemplo, la usuaria podría dejar de usar la placa wifi incorporada que funciona con software privativo y conectar una wifi USB compatible con software libre, pero esa no es una acción promovida por los ideólogos del PCI ni por las desarrolladoras de Huayra. El software privativo instalado en las nets las vuelve demasiado vulnerables al espionaje (no sólo la NSA y la CIA espían a las personas) y a depender de empresas abusivas. Ni hablar de que el Windows instalado en las máquinas aún no ha sido removido, e incluso las activistas de Huayra llaman a no borrarlo.
¿Siente alguna docente o estudiante que está siendo parte de una revolución por la libertad en la que puede decidir algo al respecto? Quizá las militantes de SL con Cristina podrían darnos algún testimonio.
Otro logro de esta agrupación kirchnerista ha sido el proyecto de Ley de estándares abiertos,
el que es importante para liberar a la administración pública de
formatos de archivo propietarios, cerrados y privativos, los cuales nos
cuestan varios millones en billetes a todas las ciudadanas. Liberarse de
empresas como Microsoft o cualquier otra desarrolladora de software
privativo debería ahorrar dinero a las arcas públicas; pero no es el
factor más importante, lo esencial aquí es que deja de existir el
secreto sobre cómo se hacen las cosas, cómo se transmiten, etc. Es
ilógico que cualquier empresa privada sea la encargada de decirnos cómo
manejar documentos de la administración estatal.
Ahora bien: ¿por qué debería molestarse una ciudadana cualquiera en ayudar a un Estado opresivo a resolver problemas que son del Estado y que debería haber resuelto desde el principio (dependencia de empresas privativas como Microsoft, etc.)? En caso de que la ciudadana piense que el Estado es legítimo poseedor de la fuerza para ejercer el gobierno e incluso de que la violencia (poder de policía, militar, medios de comunicación, servicios de inteligencia, etc.) en sí misma es algo legítimo como herramienta de gobierno, entonces tiene lógica… caso contrario, no hay mucha lógica en que una militante del software libre (que trabaja desde y para liberar personas) vaya a un Estado opresivo por naturaleza y le diga cómo ser más libre. ¿Es el Estado esencialmente un organismo que brinda un sistema de libertades a sus gobernadas? ¿Es un estado de tipo capitalista o socialista autoritario un ente que puede exclamar sin caer en la mentira de que sus gobernadas son libres? ¿No es esto algo falto de toda lógica? ¿Qué significaría “liberar al Estado”? ¿Un Estado más libre es aquel que puede gobernar con más soltura a sus gobernadas?
¿Qué se espera de los millones de chicas que recibieron las netbooks? ¿Insertarlas en un mercado laboral informático? ¿No es esta una visión puramente capitalista/mercantilista? Se ve que la lógica del negocio recorre cada entraña del entramado estatal capitalista. ¿Qué significa “ser libre” en este contexto, y qué pueden brindar unas computadoras con software más o menos libre a las personas para ser más plenas?
¿Qué ocurrirá cuando Cristina deje de gobernar el país? ¿La agrupación se cambiará de nombre? ¿Se cambiará de fuerza política? ¿Las netbooks vendrán ya sin GNU/Linux?
Dada la lógica descentralizada y horizontal del software libre, dada su lucha por la libertad de pensamiento, dada su insistencia en la colaboración y no en la competencia, ¿no será este tipo de software una herramienta para construir otra clase de sociedades? ¿No será acaso el software libre esencialmente una herramienta de las bases para construir un mundo realmente libre y horizontal?
Fuente http://www.tribunahacker.com.ar/2014/06/sobre-software-libre-con-cristina-cfk/
